EU handelsbeleid op ramkoers met klimaatbeleid
Vandaag stuurde TAPP Coalitie een brief aan EU-commissaris Frans Timmermans en zijn team over twee voorbeelden van EU-handelsbeleid op ramkoers met klimaatbeleid, leidend tot ongeloof, woede en haat jegens EU-instellingen. TAPP Coalitie stelde alternatieven voor die wel behulpzaam zijn.
In december 2023 zal een handelsmissie met de EU-landbouwcommissaris India bezoeken om India te helpen meer Europees vlees en zuivel te eten en meer Europese alcoholproducten zoals bier en wijn te drinken. Deze handelsmissie van de EU zal de uitstoot van broeikasgassen door diëten in India verhogen. India heeft nu bijna vleesloze diëten (slechts 5 kg vleesconsumptie per hoofd van de bevolking in vergelijking met circa 70 kg vlees per hoofd van de bevolking in de EU. De EU-handelsmissie ondermijnt het klimaatbeleid van de EU en de wereld op basis van het Klimaatakkoord van Parijs.
Een ander voorbeeld van schadelijke handelsovereenkomsten werd vorige week gevonden toen Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, Latijns-Amerika bezocht en in Brazilië zwoer dat de EU en Mercosur hun grote, lang uitgestelde handelsovereenkomst “uiterlijk tegen het einde van het jaar” zullen ondertekenen. .” Deze handelsovereenkomst zal echter leiden tot een enorme export van goedkoop Zuid-Amerikaans rundvlees naar de EU, een toenemende uitstoot van broeikasgassen en een aanhoudende vernietiging van het Amazonewoud.
De overeenkomst met het Mercosur-blok (Brazilië, Argentinië, Uruguay en Paraguay) zou Europa's grootste zijn en zal naar verwachting de handel met miljarden doen toenemen, aangezien het de tarieven verlaagt zoals Mercosur's 35 procent voor auto's en 27 procent voor wijn, en Europa's (ruwweg ) 40 procent voor rundvlees.
Von der Leyen zei samen met de Braziliaanse president Luiz Inácio Lula da Silva dat Brussel "uitkijkt" naar overeenstemming over een duurzaamheidsaddendum - een document waarover Brussel wil onderhandelen bovenop de handelsovereenkomst. Het doel hiervan is ervoor te zorgen dat de toegenomen handel met Zuid-Amerika niet leidt tot meer ontbossing in de Amazone, wat anders duidelijk zou gebeuren (en vrijwel zeker hoe dan ook) omdat de meeste ontbossing in de Amazone verband houdt met de rundvleesindustrie.
Achtergrond
Brussel heeft aangedrongen op het addendum sinds duidelijk werd dat een aantal EU-landen, waaronder Frankrijk en Oostenrijk, de ratificatie van de overeenkomst zouden blokkeren, tenzij het een betere bescherming voor het milieu heeft.
Maar tijdens de persconferentie van maandag 12 juni zei de Braziliaanse president Lula dat hij bezorgd was dat het extra protocol verplichtingen zou kunnen toevoegen die kunnen leiden tot sancties als ze niet worden gerespecteerd. "Het uitgangspunt dat tussen strategische partners zou moeten bestaan, zou wederzijds vertrouwen moeten zijn en geen wantrouwen of sancties", waarschuwde Lula.
Agrarisch protectionisme
Maar Von der Leyen zal ook de eigen problemen van de EU met de handelsovereenkomst moeten omzeilen om het over de streep te krijgen. Terwijl Spanje, Portugal, Duitsland en vrijhandelsgezinde landen zoals Scandinavië deze deal snel willen sluiten, hebben Frankrijk, Oostenrijk en Ierland geprobeerd de deal uit te stellen, niet alleen om milieuredenen, maar ook vanwege goede ouderwetse landbouwpraktijken. protectionisme. Onlangs riep zelfs het Nederlandse parlement zijn regering op om zich tegen de deal te verzetten als deze leidt tot meer concurrentie voor boeren.
De nieuwe handelsovereenkomst tussen de EU en Mercosur zal de uitstoot van broeikasgassen door de handel in slechts acht landbouwproducten met een derde doen stijgen. Uit onderzoek van GRAIN, dat 2,5 jaar geleden is gepubliceerd, blijkt dat het handelspact de klimaatemissies voor acht landbouwproducten met 8,7 miljoen ton per jaar zal verhogen, een derde meer dan in 2019 werd geproduceerd. Meer dan 80% van deze emissies zal afkomstig zijn van één product: Mercosur-rundvlees. Aan Europese kant stijgt de uitstoot van de export van zuivelproducten met 500%.
TAPP Coalitie verzoek aan Frans Timmermans
TAPP Coalition en enkele zakenpartners van de Coalition waarschuwden EU-commissaris Frans Timmermans en zijn team en leden van het Europees Parlement en het Nederlandse parlement voor de controversiële toekomstige handelsovereenkomsten. TAPP Coalition deelde haar zorgen ook met kranten als The Guardian.
TAPP Coalition schreef: "Als de EU geloofwaardig wil zijn over nul-ontbossing en klimaatbeleid, moet de Mercosur-deal over het importeren van meer rundvlees uit Zuid-Amerika onmiddellijk worden stopgezet. Dit is absurd en belachelijk. We hebben hogere EU-importheffingen nodig op rundvlees, kip, soja uit Zuid-Amerika om het klimaat en de Zuid-Amerikaanse bossen te beschermen, maar de EU doet precies het tegenovergestelde. We hebben CBAM-importbelastingconstructies nodig om EU-boeren te beschermen tegen goedkope import uit landen met bijna geen klimaatbeleid en niet-effectieve biodiversiteitswetten zoals in Zuid-Amerika. Uit een recent artikel in de Guardian bleek dat illegale rundvleesproducten uit Brazilië nog steeds op grote schaal hun weg naar Europa vinden. EU- en Braziliaanse bosbeschermingswetten werken niet om deze praktijk te voorkomen. Wil de EU echt belonen? Brazilië en Argentinië voor wat ze de afgelopen 10 jaar hebben gedaan om alle verwijzingen en oproepen naar diëten met een laag klimaat en meer plantaardige diëten in IPPC-rapporten en andere VN-klimaatovereenkomsten te blokkeren? Zie dit artikel waarin de destructieve rol van die landen wordt onthuld. Mensen zullen de EU haten vanwege het sluiten van een EU-MERCOSUR-deal met Brazilië en Argentinië en het vertrouwen verliezen in instellingen en politieke leiders".
TAPP Coalition schreef over de handelsmissie naar India: "India heeft nu een zeer klimaatvriendelijk en alcoholarm dieet, zonder veel vlees, zuivel en alcoholconsumptie. Is dit wat de EU moet doen om Indiërs te vragen meer vlees en zuivel te eten?" kan de EU in plaats daarvan de export naar India van Europese voedselproducenten van vlees- en zuivelvervangers zoals Vegetarische Slager, Beyond Meat, Vivera, Quorn, Oatly, Upfield beter ondersteunen met een minimale impact op gezondheid en klimaat? Kan er nog steeds worden besloten dat de Europese vlees- en zuivelproducenten worden uitgesloten van de Indiase handelsmissie om hun klimaatschadelijke producten te promoten? De EU Agrifood-delegatie in India kan in plaats daarvan werken aan gemeenschappelijk klimaatbeleid en diplomatie op het gebied van voedselzekerheid op lange termijn, voor hoe kunnen de EU en India er bijvoorbeeld voor zorgen dat de wereldvleesconsumptie in plaats daarvan afneemt?
FAO voorspelt dat de wereldwijde vee-eenheden (vlees-/zuivelproductie) tegen 2050 met 145% zullen groeien ten opzichte van 2012 (Business as usual; in een duurzaamheidsscenario zal de groei nog steeds 126%) zijn. Dit zal rampzalig zijn voor het realiseren van de 1,5-2 Graden klimaatdoelstellingen van Parijs. De EU en India en andere landen kunnen samenwerken aan een Governance Agreement on Meat and Climate Change (GAME CCHANGE), zie het concept in de bijlage. In deze overeenkomst kunnen landen met een hoog inkomen overeenkomen om tegen 2040 toe te werken naar een gemiddelde wereldwijde consumptie van 42 kg vlees per hoofd van de bevolking per jaar.
Fiscale instrumenten zijn hiervoor het meest geschikt, net als fiscale instrumenten die het verbruik van fossiele energie fors terugdringen en waarbij belastinginkomsten worden gebruikt om klimaatvriendelijke alternatieven te subsidiëren. Een heffing op vlees en zuivel of ETS-systemen voor vlees/zuivelbedrijven genereren inkomsten waarmee boeren klimaatvriendelijk kunnen produceren en consumenten klimaatvriendelijk kunnen consumeren. Vorige week presenteerde de Europese Commissie DG Clima een eerste conceptrapport over een nieuw ETS-systeem voor de landbouw. CEJA (jonge boeren organisatie) en TAPP Coalitie waren het erover eens dat zuivelbedrijven, slachthuizen en vlees-/zuivelimporterende bedrijven deel moeten uitmaken van deze nieuwe ETS-verordening, niet boeren. We hopen dat de EU Commission zo'n belangrijk schema zal ontwikkelen, aangezien landbouw en voeding de laatste sectoren in de EU zijn die geen deel uitmaken van een CO2-eq-beprijzingsschema.
